The question of when a person is culpable for taking an unjustified risk of harm has long been controversial in Anglo-American criminal law doctrine and theory. This survey of the approaches adopted in England and Wales, Canada, Australia, the United States, New Zealand and Scotland argues that they are converging, to differing extents, around a 'Standard Account' of culpable unjustified risk-taking. This Standard Account distinguishes between awareness-based culpability (recklessness) and inad…
The question of when a person is culpable for taking an unjustified risk of harm has long been controversial in Anglo-American criminal law doctrine and theory. This survey of the approaches adopted in England and Wales, Canada, Australia, the United States, New Zealand and Scotland argues that they are converging, to differing extents, around a 'Standard Account' of culpable unjustified risk-taking. This Standard Account distinguishes between awareness-based culpability (recklessness) and inadvertence-based culpability (negligence) for unjustified risk-taking. With reference to criminal law theory and philosophical literature, the author argues that, when explained appropriately, the Standard Account is defensible and practical. Defending the Standard Account involves analysing in depth a number of controversial matters, including the meaning of advertence/awareness, the role of attitudes such as indifference in culpable risk-taking, and the question of whether negligence should be used in the criminal law.
The question of when a person is culpable for taking an unjustified risk of harm has long been controversial in Anglo-American criminal law doctrine and theory. This survey of the approaches adopted in England and Wales, Canada, Australia, the United States, New Zealand and Scotland argues that they are converging, to differing extents, around a 'Standard Account' of culpable unjustified risk-taking. This Standard Account distinguishes between awareness-based culpability (recklessness) and inadvertence-based culpability (negligence) for unjustified risk-taking. With reference to criminal law theory and philosophical literature, the author argues that, when explained appropriately, the Standard Account is defensible and practical. Defending the Standard Account involves analysing in depth a number of controversial matters, including the meaning of advertence/awareness, the role of attitudes such as indifference in culpable risk-taking, and the question of whether negligence should be used in the criminal law.
Atsiliepimai
Atsiliepimų nėra
0 pirkėjai įvertino šią prekę.
5
0%
4
0%
3
0%
2
0%
1
0%
Kainos garantija
Ženkliuku „Kainos garantija” pažymėtoms prekėms Knygos.lt garantuoja geriausią kainą. Jei identiška prekė kitoje internetinėje parduotuvėje kainuoja mažiau - kompensuojame kainų skirtumą. Kainos lyginamos su knygos.lt nurodytų parduotuvių sąrašu prekių kainomis. Knygos.lt įsipareigoja kompensuoti kainų skirtumą pirkėjui, kuris kreipėsi „Kainos garantijos” taisyklėse nurodytomis sąlygomis. Sužinoti daugiau
Elektroninė knyga
22,39 €
DĖMESIO!
Ši knyga pateikiama ACSM formatu. Jis nėra tinkamas įprastoms skaityklėms, kurios palaiko EPUB ar MOBI formato el. knygas.
Svarbu! Nėra galimybės siųstis el. knygų jungiantis iš Jungtinės Karalystės.
Tai knyga, kurią parduoda privatus žmogus. Kai apmokėsite užsakymą, jį per 7 d. išsiųs knygos pardavėjas . Jei to pardavėjas nepadarys laiku, pinigai jums bus grąžinti automatiškai.
Šios knygos būklė nėra įvertinta knygos.lt ekspertų, todėl visa atsakomybė už nurodytą knygos kokybę priklauso pardavėjui.
Perskaityta knyga:
Nenauja knyga, kuri parduodama tiesiai iš knygos.lt sandėlio. Knygos kokybė įvertinta knygos.lt ekspertų.
Tai knyga, kurią parduoda privatus žmogus. Kai apmokėsite užsakymą, jį per 7 d. išsiųs knygos pardavėjas . Jei to pardavėjas nepadarys laiku, pinigai jums bus grąžinti automatiškai.
Šios knygos būklė nėra įvertinta knygos.lt ekspertų, todėl visa atsakomybė už nurodytą knygos kokybę priklauso pardavėjui.
Atsiliepimai